Utilitarismo y ética kantiana.

Según la ética kantiana de Kant  lo importante es la intención y según el utilitarismo de Jhon Stuart Mill lo importante es el resultado. Desde la ética kantiana se busca la integridad personal, la dignidad diciendo que el fin nunca justifica los medios. Sin embargo la ética utilitarista pretende la mejora del mundo y a menudo el fin justifica los medios. Un kantiano radical optaría a salvar a un inocente aunque la consecuencia fuese la destrucción del mundo. En el utilitarismo salvaría al mundo aunque por ello muriera un inocente. Estas diferencias fueron tratadas por el filosofo alemán Max Weber. En su obra el político y el científico habla de la ética de la convicción o la ética kantiana y de la ética de la responsabilidad que es lo que entendemos por utilitarismo. Weber insiste en que son dos tipos ideales que muy raramente se dan en nuestra sociedad. Pues toda ética tiene en practica las responsabilidades de cada acción. Según  Weber es un problema de máximos y mínimos y no de blanco y negro. Es preferible una ética de convicción con un mínimo de responsabilidad o mas bien una ética de responsabilidad con un mínimo de convicciones irrenunciables. Para Weber ambas éticas tienen su valor y si algunas veces el bueno asumir una ética de la convicción otras veces también es bueno asumir una ética de la responsabilidad.
Gandhi renuncia a la violencia por principio sean cuales fueren sus consecuencias, su postura nos suele aparecer admirable. Pero un gobernante pacifista que renunciases a su ejercito aun sabiendo que la región vecina espera el momento para atacar nos resulta mas bien un insensato. Quizá la virtud fundamental es la prudencia, pensar no actuar como un autómata, sino reflexionar previamente. No obstante el problema no esta aun resuelto. Solemos ser comprensivos con las mentiras piadosas, pero quien actúa así  argumenta que el fin justifica los medios.